J’ai cru saisir que d’autres gens pouvaient etre interessees par mon option, alors j’espere que ce topic ne fera gui?re un bide

Tinder algorithm 2021. A side-line breaking really direction towards the app-centered connections are bonus place for JoAnn Thissen
11 Maggio 2022
Greatest All-Inclusive destinations inside the Caribbean for individual folk
11 Maggio 2022

J’ai cru saisir que d’autres gens pouvaient etre interessees par mon option, alors j’espere que ce topic ne fera gui?re un bide

J’ai cru saisir que d’autres gens pouvaient etre interessees par mon option, alors j’espere que ce topic ne fera gui?re un bide

En fera il s’agit bien betement de poser des questions, la difference avec le sujet “Je ne comprends pas” etant qu’il n’y a pas forcement d’incomprehension a la base de la question. Enfin il n’y a souvent pas de chose a saisir, ce pourrait etre plutot une base de reflexion. (J’espere que c’est assez net, votre pourrait i?tre le comble )

Du coup, ben je propose un exemple J’me demande quand on doit (toujours) suivre des changements resilier recon d’etymologie.

C’est-a-dire, est-ce qu’a force d’utiliser un mot avec un sens different de celui initial, on doit remplacer purement et simplement ce dernier ? Ou est-ce qu’on devra faire en sorte de i  chaque fois rappeler le sens initial ? Je me posais cette question hier parce que je cherchais dans un dictionnaire, et qu’il y a souvent des dates pour marquer l’evolution du sens tout d’un terme. J’me suis dis que votre evolution est acceptee parce que le changement de sens s’etait generalise. Mais je me suis demande si certains mots n’allaient nullement se vider, a force, surtout quand on ne trouve nullement leur equivalent dans d’autres termes. En fera j’ai l’impression d’etre hyper conservatrice en me posant ces questions il peut y avoir des creations, mais je ne sais jamais, je n’ai nullement l’impression qu’on y gagne forcement (la tout de suite j’imagine a “impacter” qui se generalise. mais a partir de quoi peut-on dire que c’est nul/incorrect si le terme est repandu a ce point ?). Bref, je me demande si Quelques mots “meritent” de conserver un sens, ou si l’ensemble de seront destines a se modifier sur le long terme.

(Ca fera legerement “sauvons les mots de leur terrible destin” mais c’est une question que J’me posais hier, or je n’ai moyennement de aptitudes en linguistique et surtout je finis par tourner en rond. Ainsi voila )

Forcement, ben je propose un exemple Je me demande quand on doit (forcement) suivre nos changements d’etymologie. C’est-a-dire, est-ce qu’a force d’utiliser un mot avec un sens different de celui initial, on doit remplacer purement et seulement votre dernier ? Ou est-ce qu’on doit Realiser en fai§on de forcement rappeler le sens initial ? Je me posais cette question hier parce que je cherchais dans un dictionnaire, et qu’il y a souvent des dates pour marquer l’evolution du sens d’un terme. J’me suis dis que une telle evolution est acceptee parce que le changement de sens s’etait generalise. Mais je me suis demande si certains mots n’allaient nullement se vider, a force, surtout quand on ne trouve nullement leur equivalent dans d’autres termes. En fait j’ai l’impression de devenir hyper conservatrice en me posant ces questions il peut y avoir des creations, mais je ne sais gui?re, je n’ai jamais l’impression qu’on y gagne forcement (la tout de suite je pense a “impacter” qui se generalise. mais a partir de quoi peut-on dire que c’est nul/incorrect si le terme est repandu a votre point ?). Bref, J’me demande si certains mots “meritent” de conserver leur sens, ou si tous seront destines a se modifier sur le long terme.

(Ca fait un peu “sauvons les mots de leur terrible destin” mais c’est une question que je me posais hier, or je n’ai pas vraiment de aptitudes en linguistique et surtout je finis via tourner en radis. Ainsi voila )

Ca me fera penser au sort du verbe “enerver” qui signifie etymologiquement “retirer les nerfs” et qui jusqu’au XIXe etait utilise pour dire “priver d’energie” -le contraire d’la definition qu’on lui donne aujourd’hui, donc. Je ne sais gui?re comment le basculement s’est fera (le CNRTL propose 1836 comme date de grand revirement : que s’est-il passe ? ). Apres, il semble (?) que l’exemple que tu donnes (sa maniere dont on emploie “impacter”) reste un anglicisme et c’est encore un probleme legerement different -ou alors un probleme qui plus est qui se greffe dessus.

—– le sujet qui me preoccupe : dans quelle mesure le covoiturage encourage-t-il la conduite a risque (au sens de : depassement de la vitesse maximale autorisee) ?

Sur les 4 covoiturages que j’etais dans recemment, seul l’un des conducteurs (ou plutot l’une des conductrices, d’ailleurs J’ai seule soeur) a respecte les panneaux de limitation de vitesse. La totalite des autres depassaient la vitesse autorisee de la dizaine-vingtaine de kilometres-heure en moyenne (ce qui faisaient qu’ils freinaient sec i  l’instant de passer les peages, comme). Je ne discute pas du cote marketing dans ce message (mais c’est tout de meme la 2me cause d’accidents de la route, derriere l’alcool). [ul] [li]l’argent qu’ils se font grace au covoiturage leur permettra d’adopter une conduite “sportive” sans qu’elle ne leur coute : ils gagnent un moment + de l’argent. Notre motivation economique qui aurait pu les pousser a adopter une conduite plus ecologique (ex : empi?cher nos freinages secs) et respectueuse en loi est rendue inoperante. De meme, s’ils se font flasher au radar, ils ne perdent pas vraiment de tunes : au pire, ils en gagnent moins que prevu (€ eu gace au covoiturage – prix de l’amende). C’est donc “moins grave”. [/li] [li]le role des passagers n’est gui?re a negliger : ils prennent certes des dangers en montant dans la voiture de la personne qui ne respecte gui?re les limitations de vitesse mais ils gagnent un moment et surtout, si jamais le conducteur se fait flasher/verbaliser, ils ne partagent jamais les consequences negatives avec ce dernier. Il semble Dans les faits que, quand on peut vouloir eviter a un ami/membre en famille. de payer une amende (et de s’emplafonner contre un platane), c’est moins le cas Afin de un inconnu. On a les avantages moins les dangers (financiers). [/li] [/ul]

Eh puis, tout d’un opinion plus personnel J’me demande ce que je devrais faire en tant que passagere. Je pense voir moyen prevu via le conducteur la prochaine fois : si c’est (nombre) plus court que cela est propose par mappy et consorts, j’en chosis un autre. En general devrais-je le signaler au site (il y a votre sondage propose pour evaluer la conduite d’un covoitureur). Neanmoins, paradoxalement, ca me pose moins probleme que lorsque ma cousine me dit qu’elle roule au-dessus d’la vitesse autorisee (aussi que je n’effectue aucune trajets avec elle). J’me demande pourquoi.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *